Le vote de valeur est un système de vote différent de celui que nous connaissons actuellement. Le principe est simple : au lieu de voter pour un tel, et par conséquent contre tous les autres, l'électeur donne une valeur à chaque candidat, par exemple de +2 à -2.

Ainsi, la question posée à l'électeur n'est plus "sélectionnez le candidat que vous préférez", mais "donnez votre opinion sur chacun des candidats".

Au dépouillement, on additionne les points attribués par tous les électeurs à chaque candidat, le candidat qui obtient le plus de points l'emporte.

Pour l'élection d'une assemblée où les électeurs votent pour une liste, le calcul des sièges attribués se fonde sur la somme des points obtenus par chaque liste.

Le vote de valeur prend en considération autant la confiance que la méfiance, voire la défiance. L'électeur peut librement exprimer "je crois, j'ai confiance en celui-ci", "je n'ai pas d'opinion tranchée envers celui-ci" ou "je crains, je réprouve les idées de celui-là".

• Le militant d'un parti donnera +2 à son candidat, -2 à tous les autres : il exprime ainsi sa détermination en pesant de tout son poids dans la balance.
• La personne qui a une opinion positive ou neutre concernant 3 des candidats en lice mais rejette les idées de 2 autres pourra exprimer très précisément ce point de vue.
• Celui qui est en désaccord complet avec l'intégralité de l'offre politique pourra affecter -2 à tous les candidats, ce qui n'impactera pas le choix de l'élu mais pèsera dans les moyennes de points obtenus : il a exprimé ainsi son refus et aura été entendu.
• Inversement celui qui estime ne pas avoir d'opinion, sans pour autant souhaiter marquer son opposition systématique mettra la même valeur intermédiaire à l'ensemble des candidats.

Le vote de valeur va donc au delà de la reconnaissance du vote blanc et permet d'exprimer plus finement la position de chacun.

Pour donner un dernier exemple, le 5 mai 2002, notre système actuel a contraint bon nombre d'électeurs à placer dans l'urne un bulletin de vote contraire à leurs convictions. Face à ce qui a été perçu comme un "non choix," il aurait été nettement plus acceptable pour ces citoyens, de mettre -2 au premier candidat et 0 au deuxième. Les résultats et moyennes obtenus auraient alors été probablement plus proches de l'opinion réelle des citoyens, loin d'un plébiscite à 82%.

Dans notre système actuel il est impossible :

• de différencier entre un vote par dépit ou un vote de franc soutien.
• de comptabiliser ceux qui sont hostiles à tel ou tel candidat ou parti.

Imaginons que les électeurs puissent exprimer cette hostilité et qu'un parti recueille trois fois plus de voix négatives (45%) que positives (15%). Face à de tels résultats, nous jugerions alors normal que ce parti ne soit pas représenté à l'assemblée nationale, alors que cette situation est actuellement perçue comme un défaut de notre système démocratique. Le vote de valeur, prend en considération ces éléments et l'interprétation des résultats serait probablement plus représentative de la volonté populaire.

Depuis le choc du 21 avril 2002, bon nombre d'électeurs se sent à présent piégé par l'obligation du vote utile, les forums politiques qui fleurissent et les messages des internautes en témoignent. On oblige ainsi tous les citoyens à se mettre dans la posture d'un militant qui vote de façon exclusive pour un seul candidat. Le vote de valeur réduirait cette frustration en offrant plus de souplesse à l'électeur sans pour autant lui ôter ses responsabilités.

Les tractations politiques pour éviter la multiplication des candidats au premier tour et celles de l'entre deux tours de notre système actuel donnent une mauvaise image de notre démocratie. Le vote de valeur permettrait d'éliminer le principe de vote à deux tours qui n'est qu'une mauvaise solution pour réaliser un "premier tri" et atténuer les effets du système de vote binaire actuel. Le vote de valeur réduirait ces tractations et pressions politiques car les points positifs donnés à l'un peuvent aussi être donnés à l'autre. La multiplication des candidatures n'est donc pas aussi dangereuse pour un favori qu'avec le système actuel.

Il y a deux siècles, à l'époque de la révolution, le système de vote binaire tel que nous le connaissons a probablement permis de justifier et de stabiliser les rapports de force qui existaient entre les couches de la société. L'époque où le vote permet à chaque camps de se compter et de fixer ces rapports de force entre grands blocs devrait être révolue.

Une démocratie moderne devrait renforcer ceux qui proposent des voies médianes pour inciter les changements acceptables par le plus grand nombre au lieu d'alimenter les dissensions. Le vote de valeur favorise ceux qui incarnent ce consensus et défavorise ceux qui exploitent les peurs et les divisions entre communautés car les votes de chaque "clan" s'annulent. Le candidat qui dégage une opinion générale neutre ou positive se verra par conséquent naturellement renforcé.

Ce nouveau système est plus difficile à comprendre pour les électeurs. Cependant, dans notre culture et société actuelle, quantifier les choses est aujourd'hui très largement répandu et indispensable dans la vie de tous les jours. Bien peu d'électeurs devraient se trouver exclus d'un tel système.

Avec une échelle de vote de -2 à +2, un candidat pourrait être élu avec un résultat nul, voire négatif. Quelle est dans ce cas sa légitimité pour gouverner  et cela ne va-t-il pas fragiliser notre système ? Cet aspect peut être vu comme un avantage ou un inconvénient. Ce système offre aux électeurs une plus grande force d'expression, donc plus de responsabilité. Pour minimiser cet effet, l'échelle peut-être ramené de 0 à 5, afin de ne jamais obtenir de points négatifs... A débattre !

L'objectif de ce site web est de promouvoir un débat public sur le vote de valeur. C'est grâce à ce débat et à l'intervention d'experts que le projet pourra se préciser et déterminer sous quelles modalités et à quel type d'élections ce système pourrait s'appliquer : présidentielles, législatives, régionales, communales, etc.

Ce débat pourrait aussi faire émerger de nouvelles formes d'expression de la démocratie participative : le principe du vote de valeur pourrait être utilisé pour demander aux citoyens d'exprimer leurs préférences entre plusieurs orientations politiques ou leurs priorités entre différents projets (à moyens constants).

Place au débat...

• Probablement qu'il vous est aujourd'hui impossible de vous prononcer sur la pertinence du vote de valeur. Quoi qu'il en soit, si vous jugez que cette idée mérite d'être approfondie, n'hésitez pas à signer la pétition qui demande simplement que cette idée soit étudiée et publiquement débattue (au travers des média notamment) et qui demande aux hommes et femmes politiques d'y "réfléchir tranquillement" puis de s'exprimer sur cette idée.

• Vous pouvez approfondir ce sujet grâce à la section "Etude" de ce site.

• Vous pouvez participer au forum de discussion dédié au vote de valeur en vous y inscrivant ou en postant simplement un message à votedevaleur@googlegroups.com.